{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-13464\nг. Москва 20 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мирастрой» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу\n№ А40-135909/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску\nиндивидуального предпринимателя Тихонова Дмитрия Викторовича\n(г. Костерёво, далее – предприниматель) к обществу о взыскании\nнеосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 иск удовлетворен\nчастично.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.06.2021, решение отменено, исковые требования\nудовлетворены в полном объеме.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие доказательств\nоказания услуг на взысканную сумму.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями 309, 310, 785, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили иск, установив надлежащее\nоказание предпринимателем услуг по договору от 27.02.2019 № П27/2.19 и\nнеоплату их обществом.\nПриведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию\nоценки доказательств и основанных на ней выводов, которая не составляет\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}