{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-14010 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сунь Фуцин (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020, постановление\nЧетвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 13.05.2021 по делу № А10-7231/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПогодаев Константин Викторович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным соглашения о зачёте встречных требований от 26.05.2014\n(далее – соглашение), подписанного должником и Сунь Фуцин; применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 13.05.2021, соглашение признано незаключённым, распределены\nсудебные расходы по уплате государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 153, 154, 309, 410, 412, 421,\n422, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к верному выводу о незаключённости оспариваемой\nсделки по мотивам отсутствия у сторон встречных однородных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сунь Фуцин в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}