{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-222291/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79023_1654066\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-13435\nг. Москва 20 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2021, принятые в деле № А40-222291/2019 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (должник) по заявлению компании  Uab Landmark Capital о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 17 010 698 рублей 09 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный суд города Москвы определением от 22.12.2020 признал  требование кредитора в размере 17 010 698 рублей 09 копеек подлежащим  удовлетворению перед распределением ликвидационной квоты.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2021  определение от 22.12.2020 отменил и включил требование компании  Uab Landmark Capital в размере 17 010 698 рублей 09 копеек в третью очередь  реестра требований кредиторов.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2021  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021  оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов и оставлении в силе определения  суда первой инстанции, ссылаясь на аффилированность сторон сделки,  являющейся основанием задолженности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции правомерно указал на неприменимость к  рассматриваемым правоотношениям с участием физического лица  корпоративных подходов, на которых основаны доводы финансового  управляющего.\nДоводы жалобы не подтверждают нарушений норм права и не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nUAB \"LANDMARK CAPITAL\"\n(подробнее)\nЗАО LANDMARK CAPITAL\n(подробнее)\nИФНС России №5 по г. Москве\n(подробнее)\nМИНЮСТ РОССИИ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Еросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\n(подробнее)\nБалашихинское управление ЗАГС\n(подробнее)\nГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области\n(подробнее)\nГУ УВМ МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nКулиев Фарахим Муталлим оглы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}