{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-13681\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток»\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.06.2021 по делу № А53-319/2021\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Премьера»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного Ростовской области от 08.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.06.2021, заявление общества принято\nк производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности\nзаявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, возвратить\nзаявление.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции\nруководствовались положениями статей 6, 7, 33, 42, 44 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили\nиз соблюдения обществом требований законодательства о несостоятельности\nпри подаче заявления, достигнутой им уведомительной цели сообщения о\nнамерении, отсутствия заявлений от иных кредиторов, а также спора\nоб очерёдности обращения в суд с заявлениями о банкротстве должника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать общества с ограниченной ответственностью «Росток» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}