determination ВС РФ от 19.08.2021
Дата: 19.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-13752 (1-3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Венедиктовой Ирины Александровны, Пахомова Игоря
Геннадьевича, Давыдова Константина Анатольевича (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда Самарской области 22.03.2021
и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2021 по делу № А55-31810/2019 о несостоятельности (банкротстве)
автономной некоммерческой организации «Семейная медицина»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Медведев Михаил Николаевич
обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов
к должнику в полном объёме.
Определением Арбитражного суда Самарской области 22.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 57, 71.1, 113, 125,
129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из наличия оснований для удовлетворения
заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поданного раньше
остальных заявлений не отказавшимся от него на момент рассмотрения лицом,
что отвечало целям и задачам процедуры конкурсного производства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Венедиктовой Ирине Александровне, Пахомову Игорю
Геннадьевичу и Давыдову Константину Анатольевичу в передаче поданных
ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк