{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-13457\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы\nпозиционирования и навигации транспорта» на решение Арбитражного суда\nПензенской области от 12.08.2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021 по делу\n№ А49-14147/2019\nпо иску государственного бюджетного учреждения Пензенской области\n«Безопасный регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы\nпозиционирования и навигации транспорта» о взыскании 890 309,99 рублей\nштрафных санкций за нарушение условий контракта от 27.08.2019 № 35-ФВФ,\nиз которых: 845 433,06 рублей - штраф за неисполнение/ненадлежащее\nисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.2 контракта (в\nсоответствии с пунктом 10.2 контракта); 5000 рублей - штраф за\nнеисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных\n\n2\nпунктом 2.4 Технического задания к контракту; 5000 рублей - штраф за\nнеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных\nпунктом 4.4 Технического задания к контракту; 34 876,93 рублей пени за\nпросрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию комплексов\nфото-видео фиксации согласно пункту 6.1.2 контракта (в соответствии с\nпунктом 10.5 контракта),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в\nпользу учреждения взыскано 855 433,06 рублей штрафных санкций, в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 330, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды удовлетворили иск в обжалуемой части,\nустановив нарушение обществом обязательств по контракту, и признав\nобоснованным начисление штрафных санкций в спорном размере.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку\nисходя из установленных обстоятельств и представленных сторонами\nдоказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСсылка в жалобе на то, что истец в полном объеме получил компенсацию\nза нарушение ответчиком условий контракта по банковской гарантии, со\nссылкой на судебные акты по иным делам, не могут служить основанием для\nотмены судебных актов по настоящему делу, поскольку из кассационной\nжалобы не следует, что указанные доводы приводились обществом в суде\nпервой инстанции, но им не была дана оценка. Соответственно, у суда округа\nне имелось оснований для направления дела на новое рассмотрение.\nПри этом в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, уже в суде первой\nинстанции должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в\nобоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления\nдоказательств своевременно.\nПри таких обстоятельствах существенных нарушений норм\nматериального права, а также требований процессуального законодательства,\nповлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}