{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3598 (17)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Козлова Алексея Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу\n№ А40-197447/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние\nденьги» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Козлов А.В. обратился в суд\nс заявлением о взыскании с должника денежной компенсации морального вреда\nв размере 2 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 18.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в\nполном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что исполнение конкурсным управляющим\nсвоих обязанностей по раскрытию сведений о кредиторе физическом лице\nне может быть поставлено ему в вину, а оснований для удовлетворения\nподанного заявления не имелось, поскольку законодательством о банкротстве\nне предусмотрена возможность рассмотрения судом заявлений о взыскании\nденежной компенсации за причинённый моральный вред, а решения суда\nобщей юрисдикции о таком взыскании в пользу заявителя представлено\nне было.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Козлову Алексею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}