determination ВС РФ от 19.08.2021
Дата: 19.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-16482 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Савельева Николая Анатольевича
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Амурской
области от 04.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного
суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.05.2021 по делу № А04-939/2017 о несостоятельности
(банкротстве) открытого акционерного общества «Амурдорснаб»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения
Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2017 о включении в реестр
требований кредиторов должника требований общества с ограниченной
ответственностью «Амурский Леспромхоз» (далее – общество).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309 – 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», не установили оснований для пересмотра
ранее принятого по настоящему делу о банкротстве судебного акта, поскольку
включенные в реестр требования общества основаны на иных, нежели
признанных недействительными, сделках должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Савельеву Николаю Анатольевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк