{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-3773 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Центр юридических услуг и финансово-экономической безопасности»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 25.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n26.04.2021 по делу № А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Миоро» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Партнер» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительной сделки по перечислению\nдолжником в пользу общества денежных средств в общем размере 622 903\nрубля 18 копеек, применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 26.04.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установили наличие оснований для признания\nнедействительными оспариваемых платежей, осуществлённых в пользу\nобщества как заинтересованного лица в отсутствие какого-либо встречного\nпредоставления, что предполагало причинение вреда имущественным правам\nкредиторов в результате безвозмездного вывода должником активов\n(денежных средств).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на\nпереоценку представленных доказательств, что не свидетельствует о наличии\nоснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических\nуслуг и финансово-экономической безопасности» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}