{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13057\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие\n«Промышленно-строительная компания Пикс» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 21.09.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.06.2021 по делу № А40-72181/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью предприятие\n«Промышленно-строительная компания Пикс» (далее - истец, общество) к\nФедеральной службе судебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о\nвзыскании убытков в размере 16 015 448 рублей 54 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее -\nуправление), общества с ограниченной ответственностью «СУ-87», Казанцева\nСергея Николаевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n08.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города\nМосквы от 10.08.2017 по делу № А40-209490/2015 общество признано\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nконкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден\nМихайлов А.В.\nСудебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по\nгороду Москве вынесено постановление об окончании исполнительного\nпроизводства № 75834/16/77011-ИП от 12.09.2017 в связи с присоединением к\nсводному исполнительному производству № 74419/16/77011-СД, в состав\nкоторого вошли исполнительные производства, возбужденные на основании\nисполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции в\nотношении общества.\nВ рамках возбужденного исполнительного производства судебный\nпристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов управления\nпроизвел опись и арест имущества должника.\nПолагая, что после окончания исполнительного производства судебным\nприставом не разрешен вопрос о передаче части арестованного имущества,\nобщество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении\n\n3\nсудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих\nв ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии\nоснований для взыскания с ответчика заявленных сумм убытков.\nСудебные инстанции установили, что арестованное имущество передано\nна ответственное хранение представителю взыскателя - ООО «СУ-87»,\nдоказательства утраты спорного имущества и наличия препятствий для\nполучения этого имущества конкурсным управляющим, истцом в материалы\nдела не представлено. При этом решением Бутырского районного суда по делу\n№ 2а-0358/19 установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты\nмеры по отмене ранее наложенных ограничительных мер по аресту имущества\nобщества.\nУстановив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о\nнедоказанности истцом факта несения ущерба и наличия причинно-\nследственной связи между ущербом и действиями ФССП России.\nПри этом суды отметили, что общество не лишено возможности\nистребовать имущество у взыскателя (организации, ответственной за хранение\nимущества) либо иных лиц, в пользовании и владении которых спорное\nимущество находится.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможном\nучастии в иных закупках для обеспечения государственных нужд, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью предприятие\n«Промышленно-строительная компания Пикс» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}