{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-13646\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-\nВест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021\nпо делу № А19-6390/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» к\nСлужбе государственного строительного надзора Иркутской области о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 25.02.2020 № 2-68/19 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 22.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выявленные факты, свидетельствующие о\nнарушении обществом требований технических регламентов, проектной\nдокументации, обязательных требований документов в области стандартизации\nпри строительстве объектов капитального строительства многоквартирных\nдомов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 46, 48, 52, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о\nбезопасности зданий и сооружений», статьи 23.56 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о\n\n3\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в\nпределах санкций норм.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой, исходя из\nдоводов жалобы, оснований не имеется.\nНевменение административным органом обществу установленного\nквалифицирующего признака (угроза причинения вреда жизни и здоровью) не\nсвидетельствует об отсутствии состава правонарушения по части 1 статьи 9.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При\nэтом исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица,\nпривлеченного к ответственности, суд не вправе назначить наказание более\nстрогое по сравнению с наказанием, назначенным постановлением\nадминистративного органа.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}