{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 февраля 2021 г. по делу № А40-98502/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1566307\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18071 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2020 по делу  № А40-98502/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Магистраль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками следующих договоров купли-продажи  транспортных средств: заключенных должником с ФИО2 01.06.2017   № ГК 322-6/17-000034815,  № ГК 316-5/17-000034815 и   № ГК 314-5/17-000034815; заключенного должником с ФИО3  09.06.2017  № ГК 328-6/17-000036051; заключенного должником  с ФИО4 20.02.2017  № ГК 89-2/17-000036285; заключенных  должником с ФИО5 24.05.2017  № ГК 305-5/17-000036135 и 30.05.2017   № ГК 324-6/17-000036135. Просил о применении последствий  недействительности указанных сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление  удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что указанная в оспариваемых сделках цена  продажи автомобилей являлась рыночной, а сопоставление указанных цен  и стоимости ремонта автомобилей указывало на равноценность встречного  предоставления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ФИЗТЕХ-ЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nЗАО \"Московская кофейня на паяхъ\"\n(подробнее)\nЗАО \"МТЭБ ЛИЗИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"Азимут Констракшн\"\n(подробнее)\nООО \"АС ИНЖИНИРИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"Горизонтально-направленное бурение\"\n(подробнее)\nООО \"Лэм Уэстон Белая Дача\"\n(подробнее)\nООО \"ПСФ \"Партнер\"\n(подробнее)\nООО \"ФОРТРЕНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nк/у ООО \"ГК Магистраль\" Петрушкин М.В.\n(подробнее)\nООО \"ГК Магистраль\"\n(подробнее)\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"СМА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nБЫКАДОРОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ\n(подробнее)\nГасымов Эмин Эйюб Оглы\n(подробнее)\nГУ МО ГИБДД ТНРЭР №4 МВД России по г.Москве\n(подробнее)\nГУ МО ГИБДД ТНРЭР №5 МВД\n(подробнее)\nООО \"Фирма Омега\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-98502/2017\nОпределение от 26 февраля 2021 г. по делу № А40-98502/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}