determination ВС РФ от 18.08.2021
Дата: 18.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-13377
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Фирма Три АсС» (далее – должник) Сапёрова Александра
Клементьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Чувашской Республики – Чувашии от 24.11.2020, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 по делу
№ А79-65/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Топоров Сергей Владимирович
(далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр
требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче
однокомнатной квартиры под условным номером 174 приведенной площадью
43,4 квадратного метра, расположенной на четвёртом этаже четвёртого
подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика,
город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом 3А, поз. 2 и котельная поз. 3,
оплаченной в сумме 1 584 100 рублей.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями
Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 382, 384, 389
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.1, 201.4, 201.7
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и признали обоснованным заявление кредитора
как добросовестного приобретателя права требования спорной квартиры
у должника, не исполнившего своих обязательств по её передаче.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Фирма Три АсС» Сапёрову Александру Клементьевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк