determination ВС РФ от 18.08.2021
Дата: 18.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-26030 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сызраньводоканал» (далее – заявитель, кредитор) на определение
Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу
№ А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального
унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского
округа Сызрань (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов
должника от 29.09.2020 по вопросу включения в повестку дня предложенных
им дополнительных вопросов; обязании конкурсного управляющего
должником Мамонтова Валерия Николаевича в течение 20 календарных дней
со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению
провести собрание кредиторов, в повестку дня которого включить вопросы,
представленные кредитором на собрании кредиторов 29.09.2020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции
руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что
собрание кредиторов проведено правомочно при наличии кворума, а сам
кредитор, предложивший дополнительные вопросы повестки дня наряду с
иными лицами реализовал своё право на участие в голосовании в соответствии
с положениями законодательства о банкротстве на основании принятой от него
заявки, в связи с чем в отсутствие доказательств причинения вреда должнику,
заявителю и иным кредиторам действиями мажоритарного кредитора
и конкурсного управляющего, отказали в удовлетворении заявленных
требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк