{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-13541 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания «Микон», конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Международная строительная компания»\n(далее – должник) Незванова Игоря Викторовича (далее – заявители, компания,\nконкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 06.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 30.04.2021 по делу № А43-24802/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Международная строительная\nкомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных\nи земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство)\nобратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в\nпользу компании в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок\nс кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город\nНижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора\nХаритонова А.Е., переулка Лудильный, государственная регистрационная\nкоторого за № 52:18:0000000:14192-52/125/2017-2 произведена 20.11.2017.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 30.04.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 46.1, 46.2\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 62.1, 63\nФедерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке\n(залоге недвижимости)» и исходили из того, что перемена собственника\nземельного участка произошла не в результате его отчуждения, а в связи с\nпрекращением права частной собственности лица, не исполнившего договор о\nразвитии застроенной территории и возвращением в состав земель,\nсобственность на которые не разграничена, признав обоснованным заявление\nминистерства в связи с утратой обеспечительной функции спорной ипотеки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания «Микон», конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Международная строительная компания» Незванову Игорю\nВикторовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}