{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-13671\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Негриенко Вячеслава\nАлександровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nПермского края от 08.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 04.06.2021 по делу № А50-28760/2015\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания Пермской губернии» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nНегриенко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу\nвознаграждения с заявителей по делу о банкротстве в размере 490 392 рубля,\nв том числе: с Мостовой Валентины Ивановны – 147 359 рублей 25 копеек,\nс Егорченковой Людмилы Лаврентьевны – 113 232 рубля 12 копеек, с Печкиной\nМарины Анатольевны – 84 000 рублей 18 копеек, с Епанешникова Аркадия\nВалентиновича – 147 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от\n04.06.2021, производство по заявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суды руководствовались пунктом\n2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и исходили из того, что содержащиеся в нём требования\nтождественны ранее рассмотренным требованиям заявителя по предмету\nи основаниям, ранее реализовавшего своё право на взыскание вознаграждения\nи судебных издержек.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Негриенко Вячеславу\nАлександровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}