determination ВС РФ от 18.08.2021
Дата: 18.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-13671
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Негриенко Вячеслава
Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Пермского края от 08.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А50-28760/2015
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания Пермской губернии» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Негриенко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу
вознаграждения с заявителей по делу о банкротстве в размере 490 392 рубля,
в том числе: с Мостовой Валентины Ивановны – 147 359 рублей 25 копеек,
с Егорченковой Людмилы Лаврентьевны – 113 232 рубля 12 копеек, с Печкиной
Марины Анатольевны – 84 000 рублей 18 копеек, с Епанешникова Аркадия
Валентиновича – 147 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от
04.06.2021, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались пунктом
2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходили из того, что содержащиеся в нём требования
тождественны ранее рассмотренным требованиям заявителя по предмету
и основаниям, ранее реализовавшего своё право на взыскание вознаграждения
и судебных издержек.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Негриенко Вячеславу
Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк