{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2021 г. по делу № А04-5512/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-13348\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от  28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.04.2021 по делу  № А04-5512/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый  орган) от 31.12.2019  № 12-24/32,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления  Федеральной налоговой службы по Амурской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении  предпринимателя выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от  11.10.2019 и принято решение от 31.12.2019  № 12-24/32, которым доначислен  единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы  налогообложения (далее - УСН) в сумме 3 621 486 рублей, пени в сумме  969 806 рублей 45 копеек, а также штраф в сумме 362 148 рублей 60 копеек  (уменьшенный в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств).\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа  о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении  единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку  фактически осуществляемая предпринимателем в 2016-2017 годах деятельность  не соответствовала перечню видов деятельности, установленных Законом  Амурской области от 05.05.2015  № 528-ОЗ «Об установлении нулевой ставки  налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, для налогоплательщиков - индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон  № 528-ОЗ), что привело к занижению налога  на сумму 3 621 486 рублей.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом инспекции,  предприниматель обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, Закона  № 528-ОЗ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том,  что оспоренное решение налогового органа соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя,  с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что работы по срезке кустарников  и мелколесья, валке леса, разделке древесины не относятся к виду  деятельности, установленному Законом  № 528-03 (строительство инженерных  сооружений), фактически предприниматель осуществлял строительные  специализированные работы (код 43.12 по ОКВЭД «Подготовка строительной  площадки»).\nИсходя из установленных обстоятельств, суды согласились с выводом  налогового органа о том, что предприниматель, выполнивший при  строительстве инженерных сооружений отдельный специализированный вид  работ, не имеет права на применение ставки 0 процентов по УСН,  установленной Законом  № 528–ОЗ, и признали решение налогового органа  законным.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, основаны на ином толковании норм налогового законодательства  применительно к установленным обстоятельствам, в связи с чем не могут  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Заводовский Андрей Максимович\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №1 по Амурской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа (5512/20-3,4т)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}