{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2021 г. по делу № А83-10863/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-13529\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Южного межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 08.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.04.2021 по делу  № А83-10863/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Республике  Крым и городу Севастополю от 21.06.2019  № 14-38/29 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи\n14.43.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2019  заявленные требования удовлетворены.\nПредприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Южного  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган)  расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020  заявление удовлетворено частично, с административного органа в пользу  предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 57000 рублей, в  остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2021 определение суда первой инстанции изменено, исправлена  арифметическая ошибка в расчете и размер взысканных расходов снижен до  52000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган просит отменить обжалуемые судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», суды с учетом представленных доказательств пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в указанном  размере, определив расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов трех инстанций, им дана исчерпывающая правовая оценка  в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Исмаилов Кадыр Джаферович\n(подробнее)\nОтветчики:\nТерриториальный отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}