{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-13050\nг. Москва 18 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Дремайловой Светланы Валерьевны\n(должник, с. Ашитково, Московская область) на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу\n№ А41-83434/2019 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Дремайлова С. В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении\nпроизводства по делу о банкротстве, возбужденному на основании заявления\nобщества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (кредитор).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020\nпроизводство по заявлению общества «Гипрозем» о включении его требований\nв реестр кредиторов должника прекращено, в удовлетворении остальной части\nзаявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.04.2021, определение от 28.08.2020 отменено,\nв удовлетворении ходатайства должника отказано.\nВ кассационной жалобе Дремайлова С.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие у представителя общества «Гипрозем»\nполномочий на ведение дела о банкротстве и подлежащих рассмотрению в деле\nо банкротстве требований других кредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы должника об отсутствии у представителя кредитора полномочий\nна подписание заявления о признании должника банкротом обоснованно\nотклонены апелляционным судом, учитывая наличие допускаемого пунктом 44\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве» одобрения органом кредитора\nпроцессуальных действий представителя в рассматриваемом деле.\nИное толкование подателем жалобы норм права не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Дремайловой Светлане Валерьевне в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}