{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2021 г. по делу № А76-17047/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15216\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЮКОН-фарм» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021 по делу\n№ А76-17047/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.01.2018 № 3/16 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме\n9 001 232 рублей, налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в  сумме 154 620 рублей и в бюджет субъекта в сумме 1 391 585 рублей, налога на  имущество в сумме 1 752 357 рублей, начисления соответствующих пени и  штрафов (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Аптека Атромед» (далее – ООО «Аптека Атромед»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2013\nпо 31.12.2015 инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу  доначислены спорные суммы НДС, налога на прибыль организаций в  федеральный бюджет и в бюджет субъекта, налога на имущество, начислены  соответствующие пени и штраф.\nОснованием для начисления налогов послужили выводы инспекции о  неправомерном применении налогоплательщиком специального налогового  режима.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской  области от 16.05.2018 № 16-07/002429, вынесенным по результатам  рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа в обжалуемой  части оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», принимая во внимание обстоятельства, установленные по  результатам рассмотрения дела № А76-17046/2018, суды пришли к выводу о  правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих  налогов, сумм пеней и штрафа.\nСудебные инстанции исходили из того, что несмотря на регистрацию  налогоплательщика и ООО «Аптека Атромед» как самостоятельных\nюридических лиц, для применения налогового законодательства указанные  лица должны оцениваться как единый хозяйствующий субъект,  функционирующий в целях получения общего финансового результата, при  этом формальное разделение позволило им в обход закона создать видимость  соблюдения ограничения по средней численности работников для применения  специального налогового режима.\nПри исследовании обстоятельств дела установлены взаимозависимость  общества и ООО «Аптека Атромед» и согласованность их действий,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;  функционирование в 2013 – 2015 годах данных организаций как единого  предприятия без фактического разделения персонала и материальных ресурсов.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и  фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Юкон-Фарм\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}