{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-12903\nг. Москва 17 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Селиверстова Дмитрия Борисовича\n(кредитор, р.п. Ордынский, Новосибирская область) на определение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 по делу\n№ А45-39698/2018 о несостоятельности (банкротстве) Жалилова Нодирбека\nАрипжоновича (должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявления\nкредитора о включении в конкурсную массу должника земельного участка\nплощадью 418 кв. м с кадастровым номером 54:32:010213:24 и жилого дома с\nкадастровым номером 54:32:010213:284, расположенных по адресу:\nНовосибирская область, город Бердск, СНТ \"Радостное\", участок № 19,\nотказано.\nВ кассационной жалобе Селиверстов Д.Б. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на непопадание дома под исполнительский иммунитет.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что жилой дом является единственным пригодным для\nпостоянного проживания должника и членов его семьи помещением, суды не\nвключили его в конкурсную массу в соответствии со статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Селиверстову Дмитрию Борисовичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}