{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2021 г. по делу № А50-24115/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-13395\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего Чернушинским  муниципальным унитарным предприятием «Уралтопливосервис»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный  управляющий) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 22.04.2021 по делу  № А50-24115/2017 Арбитражного суда Пермского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2, ФИО3, Администрации  Чернушинского муниципального района в лице ликвидационной комиссии  администрации Чернушинского муниципального района, Управления  имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального  района в лице правопреемника – Управления имущественных отношений  администрации Чернушинского городского округа.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 заявление  удовлетворено в части взыскания с ФИО2 в пользу должника  6 995 331 рубля 15 копеек.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2021, оставленным без изменения Арбитражного суда Уральского  округа от 22.04.2021, данное определение изменено, его резолютивная часть  изложена в следующей редакции «Взыскать с ФИО2  в порядке субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи\n10\nЗакона  о банкротстве по обязательствам должника Чернушинского муниципального  унитарного предприятия «Уралтопливосервис» 61 010 рублей 99 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», верно установив моменты  возникновения у должника признаков объективного банкротства в отсутствие  положительного эффекта при реализации плана по выводу предприятия из  убыточного состояния и осведомлённости об этом руководителя ФИО2, признали доказанным наличие оснований для привлечения последнего к  субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве  контролируемого должника, обоснованно отказав в удовлетворении остальной  части заявленных требований.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n153.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии  в рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи  не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему Чернушинским муниципальным  унитарным предприятием «Уралтопливосервис» ФИО1 в  передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nХодатайство конкурсного управляющего Чернушинским муниципальным  унитарным предприятием «Уралтопливосервис» ФИО1  об участии в судебном заседании путём использования систем  видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Тиунова Инга Анатольевна\n(подробнее)\nМИФНС России №18 по ПК\n(подробнее)\nМУП \"Центральная районная аптека №260\"\n(подробнее)\nМУП \"Чернушинские городские коммунальные электрические сети\"\n(подробнее)\nООО \"ДЕЛОВАЯ ПРЕССА\"\n(подробнее)\nООО \" Первая Угольная\"\n(подробнее)\nООО \"Ресурс\"\n(подробнее)\nООО \"Роском\"\n(подробнее)\nООО \"СТАНДАРТ УГОЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"ТЭКснаб\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП ЧЕРНУШИНСКОЕ \"УРАЛТОПЛИВОСЕРВИС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕРНУШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №13 по Пермскому краю\n(подробнее)\nСоюз АУ \"Возрождение\"\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРНУШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}