{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2021 г. по делу № А41-2046/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1652054\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13358\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.05.2021 по делу  № А41-2046/2017 Арбитражного суда Московской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Климовская управляющая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой выплаты ФИО1 дивидендов в размере  13 971 938 рублей 22 копеек; применении последствий недействительности  сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.05.2021, данное определение отменено; заявление  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили,  что спорные перечисления дивидендов в пользу заявителя, осведомлённого  о финансовом положении должника, имели место при наличии у последнего  признаков неплатёжеспособности и неисполненных обязательств (в том числе  перед работниками), в связи с чем признали недействительной оспариваемую  сделку по основанию причинения вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не  имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nМУП городского округа Подольск \"Служба единого заказчика\"\n(подробнее)\nООО \"Элегант\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КЛИМОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №5 ПО МО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}