{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2021 г. по делу № А36-11417/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-13212\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2021 по делу № А36-11417/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 16.07.2019 № 1Р и действий инспекции по включению в описательную часть решения информации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции от 16.07.2019 № 1Р оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.\nСуд округа постановлением от 13.05.2021 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам составлен акт от 29.05.2019 и вынесено решение, которым доначислено 50 269 488 рублей налога на прибыль, 1 984 641 рубль штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),  2 500 рублей штрафа по статье\n129.4\nНалогового кодекса, 7 114 415 рублей пени.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы вследствие невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности перед контрагентом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на сумму                         345 233 565 рублей.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.I и статьи\n269\nНалогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пришли к выводу о том, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что кредиторская задолженность в размере 345 233 565 рублей, образовавшаяся за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года, безнадежна к взысканию в связи с истечением срока исковой давности.\nПри этом обществом не представлено доказательств, что размер внереализационного дохода, исчисленного инспекцией на основании документов налогоплательщика, не соответствует сумме кредиторской задолженности с истекшим сроком давности.\nПризнавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды руководствовались положениями статей\n105.14\n,\n129.4\nНалогового кодекса и исходили из наличия у заявителя обязанности по представлению уведомления о контролируемых сделках с учетом доказанности налоговым органом обстоятельств  взаимозависимости общества и ООО «ФасонЛит».\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии обязанности включить во внереализационный доход денежные средства в рамках правоотношений с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», необоснованном привлечении к налоговой ответственности по статье\n129.4\nНалогового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью                   «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Липецкая трубная компания \"Свободный сокол\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №8 по Липецкой области\n(подробнее)\nИные лица:\nФНС России Инспекция по Правобережному району г. Липецка\n(подробнее)"
    }
  ]
}