{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-15327\n16 августа 2021 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Николаевой Оксаны Анатольевны\n(заинтересованное лицо, г. Заречный), Николаева Игоря Вячеславовича\n(должник, г. Пенза) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 05.04.2021, принятые в деле № А49-4180/2018\nАрбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению его финансового управляющего о признании сделки\nнедействительной,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 05.04.2021, определение от 16.10.2020 отменено,\nзаявление финансового управляющего удовлетворено: признано\nнедействительным соглашение от 19.09.2017 о разделе общего имущества\nмежду Николаевыми И.В. и О.А., удостоверенное нотариусом г. Заречного\nПензенской области, и применении последствий недействительности сделки в\nвиде возврата в конкурсную массу должника квартиры № 38, расположенной в\nдоме № 20 по улице Озерская в городе Заречном Пензенской области.\nВ кассационных жалобах заявители просят о пересмотре судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие безусловного\n\n2\nоснования для отмены судебных актов и противоречии вывода о совершении\nсделки во вред кредиторам материалам дела.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nАпелляционный суд установил заключение соглашения о разделе\nимущества при наличии у должника неисполненных обязательств перед\nкредиторами и осведомленности об этом бывшей супруги, что в силу пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» признал создающим условия для признания соглашения\nнедействительным.\nОбжалуемые судебные акты приняты не об отчуждении имущества,\nпоэтому не затрагивает интересов несовершеннолетнего и инвалида,\nзарегистрированных в жилом помещении, и неучастие в рассмотрении спора\nоргана опеки и попечительства не влечет кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Николаевой Оксане Анатольевне и Николаеву Игорю\nВячеславовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}