{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2021 г. по делу № А32-32348/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1651353\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-13398\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021  по делу  № А32-32348/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительными сделками договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2015, заключенного  должником (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели),  сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества, заключенную  29.10.2015 ФИО3, ФИО4 и акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк), применении  последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу  должника жилого дома, земельного участка, нежилой хозяйственной  постройки, расположенных по адресу: <...>.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020  отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.05.2021, принят отказ от заявленных  требований в части оспаривания сделки по предоставлению в залог  недвижимого имущества от 29.10.2015, в указанной части определение суда  первой инстанции от 10.11.2020 отменено, производство по заявлению\nпрекращено, в остальной части указанное определение оставлено без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просить отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n195\n,\n196\nи\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили  из пропуска срока исковой давности на предъявление требований, что является  самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Россельхозбанк\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Краснодарского отделения №8619\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nИФНС №4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nМинистерство Экономики по КК\n(подробнее)\nРОСРЕЕСТР по КК\n(подробнее)\nУФНС России по КК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}