determination ВС РФ от 16.08.2021
Дата: 16.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-2681 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма
Спарта» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 09.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 15.04.2021 по делу № А65-30485/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«РФК» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой
перечисления должником 19.01.2016 в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» 15 951 000 рублей с целью досрочноого
погашения обязательств по кредитному договору от 24.03.2014
№ 1221/8610/0063/0012/14.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.04.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1-61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения
заявления конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям,
указав, в том числе на пропуск срока исковой давности на предъявление
требований, что является самостоятельным основанием к отказу в их
удовлетворении.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Спарта»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк