{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-13338\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Урала» (далее – заказчик) на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 по делу\n№ А60-23797/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЗА-Сервис»\n(далее – общество) о признании недействительным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 07.05.2020 № 066/01/18.1-1742/2020,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – заказчика,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021,\nзаявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе заказчик ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия заказчика, его комиссии при проведении\nконкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение\nстроительно-монтажных работ, выразившиеся в неправомерном отказе\nобществу в допуске к участию в закупке, антимонопольным органом принято\nрешение о признании жалобы необоснованной.\nНе соглашаясь с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в\nтом числе закупочную документацию спорного конкурса, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках\nтоваров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у комиссии заказчика\nправовых оснований для отклонения заявки общества по причине\nнепредставления в составе заявки документа, подтверждающего наличие у\nсварщика определенной группы электробезопасности, в виду отсутствия в\nтехническом задании четко и однозначно сформулированного требования о\nпредоставлении данного документа.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом были\nсоблюдены положения конкурсной документации с учетом сформулированных\nтребований в техническом задании.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\n\n3\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}