{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-12837\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Росрыбфлот» на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 06.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 14.04.2021 по делу № А59-3577/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»\nк Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное\nуправление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по\nСахалинской области» о признании незаконным и отмене постановления\nот 29.06.2020 № Ю/291-20 о привлечении к административной ответственности\nпо части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 14.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения судном правил пересечения Государственной границы РФ.\nЧастью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы\nРоссийской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за\nнарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от\nГосударственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через\n\n3\nГосударственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за\nисключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О\nГосударственной границе Российской Федерации», Правил уведомления\nпограничных органов федеральной службы безопасности о намерении\nосуществлять неоднократное пересечение государственной границы\nРоссийской Федерации на море российскими судами, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4,\nчасти 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не имеется.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом норм действующего\nзаконодательства, применимого в рассматриваемом случае, не согласиться с\nкоторой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}