{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-13336\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРязанской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 11.09.2020, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 по делу\n№ А54-2541/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс»\n(далее - общество) о признании незаконным решения антимонопольного\nоргана от 13.01.2020 № 062/01/18.1-613/2019,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства строительного\nкомплекса Рязанской области (далее – министерство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021,\nзаявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия министерства при проведении предварительного\nотбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по\nремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и\nблочных помещений, выразившиеся в принятии решения об отказе обществу во\nвключении в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с\nотсутствием в штате организации минимального количества\nквалифицированного персонала, антимонопольным органом принято решение о\nпризнании жалобы необоснованной.\nНе соглашаясь с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 180, 182 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, пункта 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Положением о привлечении специализированной\nнекоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную\nна обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в\nмногоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)\nвыполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 01.07.2016 № 615, суды пришли к выводу о том, что\nоспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и\nнарушает права и законные интересы общества.\nСудебные инстанции исходили из произвольного установления\nминистерством в документации о проведении предварительного отбора\nподрядных организаций завышенных требований к минимальной численности\nквалифицированного персонала участников отбора, не обусловленных\nпредметом спорного предварительного отбора.\nДоводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\n\n3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nРязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}