{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13193\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры\nгорода Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького»\n(далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.04.2021 по делу № А40-120479/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Русский лёд\nДевелопмент» (далее – общество) к учреждению о взыскании\n45 347 620 рублей 70 копеек задолженности, 2 361 141 рубля 63 копеек\nнеустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исковые\nтребования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества\nвзысканы задолженность в размере 35 347 620 рублей 70 копеек, неустойка в\nсумме 2 361 141 рубля 63 копеек. В удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 утверждено мировое соглашение относительно взыскания суммы\n\n2\nосновного долга и распределения судебных расходов. Решение суда первой\nинстанции в части взыскания неустойки оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции в части взыскания неустойки оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу\nкатка с искусственным льдом в зимний сезон 2019-2020 годов.\nНарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ\nпослужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nустановив факт нарушения договорных обязательств, пришли к выводу о\nналичии оснований для взыскания с учреждения заявленной неустойки.\nПроверив расчет, представленный истцом, суды признали его верным, при\nэтом не усмотрели оснований для снижения неустойки в соответствии со\nстатьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\n\n3\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют\nо существенных нарушениях судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному автономному учреждению культуры города\nМосквы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}