Определение от 13.08.2021

1. Акатьев Виталий Евгеньевич (далее - Акатьев В.Е.) обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании
недействительными внесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по
Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) в Единый
государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении
общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое
объединение «Химпромтовары» (далее - общество) следующих сведений:
1.1 запись от 12.04.2018 ГРН 218665815594 в ЕГРЮЛ общества со сведениями
о руководителе общества; 1.2 запись от 18.05.2018 ГРН 6186658030333
в ЕГРЮЛ общества о недостоверности адреса общества; 1.3 решение
инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего
юридического лица общества от 22.05.2019 (ГРН 6186658711852) и исключении
регистрирующим органом 04.09.2019 юридического лица общества из реестра
(ГРН 6196658297907); 1.4 в резолютивной части решения арбитражного суда

2
указать на необходимость сообщения суду соответствующими органами
или лицом об исполнении решения суда (согласно части 6 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2. признать
незаконным прекращение деятельности юридического лица общества
и незаконным исключение общества из реестра ЕГРЮЛ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020
заявление Акатьева В.Е. оставлено без рассмотрения.
Акатьев В.Е., не согласившись с указанным определением суда, обратился
с апелляционной жалобой от своего имени и от лица общества.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020 исправлена описка, допущенная в определении от 08.12.2020,
а именно указано, что вместо заявителей апелляционной жалобы Акатьева В.Е.
и общества по тексту определения следует читать в качестве заявителя жалобы
Акатьева В.Е.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021
определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения;
производство по кассационной жалобе Акатьевой Валентины Степановны
(далее – Акатьева В.С.) и общества с ограниченной ответственностью Торговая
Фирма «Фармтовары» (далее – фирма) прекращено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Акатьева В.С., фирма, Акатьев В.Е. и общество, ссылаясь
на нарушение судами норм права, просят отменить определение суда
апелляционной инстанции, постановление суда округа и направить дело
на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Между тем, как следует из общедоступных сведений, размещенных
на сайте ФНС России, общество исключено из ЕГРЮЛ по решению
регистрирующего органа 04.09.2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской
Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент
внесения записи о его исключении из единого государственного реестра
юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в
деле, ликвидирована.
Поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ, производство
по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

3
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационных жалоб Акатьевой В.С., фирмы и Акатьева В.Е.
не установлено.
Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств,
руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований
для исправления описки в определении о принятии апелляционной жалобы
к производству.
Суды округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Прекращая производство по кассационным жалобам Акатьевой В.С.
и фирмы, окружной суд руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия
у данных лиц права на обжалование определения апелляционного суда,
поскольку из содержания судебного акта не следует, что он принят
об их правах и обязанностях.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,
повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. производство по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары»
прекратить.
В передаче кассационных жалоб Акатьевой Валентины Степановны,
общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары»
и Акатьева Виталия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова