{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-12841\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Хасанова Ильгиза Ильшатовича на постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 по делу № А65-20885/2020\nАрбитражного суда Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Хасанов Ильгиз Ильшатович обратился в Арбитражный суд Республики\nТатарстан с иском к Каримову Роберту Равилевичу об исключении ответчика из\nсостава участников общества с ограниченной ответственностью\n«Стройтехнологии» (далее – Общество).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Общество, Межрайонная\nинспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан\n(далее – Инспекция).\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021\nрешение от 28.10.2020 и постановление от 18.01.2021 отменены, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа в\nнарушение статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ) произвел переоценку доказательств.\n\n2\nПо мнению, Хасанова И.Г., суды первой и апелляционной инстанций\nправомерно удовлетворили заявленные требования ввиду наличия\nсоответствующих оснований.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемого акта, Общество зарегистрировано в качестве\nюридического лица 17.02.2017, о чем внесена запись в Единый государственный\nреестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).\nСогласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками Общества являются\nХасанов И.И. (80% долей в уставном капитале), Каримов Р.Р. (20% долей в\nуставном капитале); последний также является директором юридического лица.\nКак установили суды, 18.01.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о\nнедостоверности сведений о директоре и участнике Общества – Каримове Р.Р.\nИнспекцией 08.04.2020 принято решение о предстоящем исключении\nюридического лица из ЕГРЮЛ.\nОбращаясь в суд с требованием об исключении Каримова Р.Р. из состава\nучастников Общества, Хасанов И.И. ссылался на то, что создана прямая угроза\nсуществования юридического лица, поскольку наличие статуса участника у\nКаримова Р.Р. влечет исключение хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.\nКаримов Р.Р. в ходе судебного разбирательства требования признал.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью» , разъяснениями, изложенными в\nпункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n09.12.1999 №90/14 « О некоторых опросах применения Федерального закона «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», и исходили из того, что признание\nиска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов\nдругих лиц.\nПринимая во внимание, что во внесудебном порядке исключение\nКаримова Р.Р. из состава участников Общества на основании его заявления\nневозможно по причине отказа налогового органа в государственной регистрации\nуказанных изменений, суды пришли к выводу, что основания для отказа в\nудовлетворении требований отсутствовали.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\n\n3\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебные\nакты судов первой, апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении\nтребований, указав, что Хасанов И.И. в ходе рассмотрения спора не подтвердил,\nчто Каримов Р.Р. совершал какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении\nправ заявителя, причинившие существенный вред Обществу либо иным образом\nзатрудняющие его деятельность и достижение целей, ради которых оно\nсоздавалось.\nВ рамках дела № А65-21248/2019 судами установлено, что при проверке\nдостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества,\nрегистрирующим органом выявлено, что участник и руководитель указанного\nюридического лица Каримов Р.Р. является «номинальным».\nДанные обстоятельства подтверждены личным заявлением Каримова Р.Р.\nот 28.04.2018, адресованным руководителю Инспекции.\nТаким образом, фактически спор между сторонами отсутствует, а подачей\nиска, признанного ответчиком, стороны преследуют противоправный интерес,\nкоторый в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации не подлежит защите.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Хасанова Ильгиза Ильшатовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}