{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7938\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений\nадминистрации городского округа Подольск на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 15.02.2021 по делу № А41-73533/2019\nАрбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации\nгородского округа Подольск (далее - истец, Комитет) обратился в\nАрбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью \"Подольская девелоперская компания\" (далее - ответчик,\nООО \"ПДК\") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от\n11.07.2013 N 43/13 за период с 03.08.2018 по 2 квартал 2019 года в размере 1\n951 640,27 руб., пени в размере 187 088,45 руб. за период с 18.09.2018 по\n19.08.2019.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021\nрешение от 10.02.2020 и постановление от 10.09.2020 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из содержания\nдоговора аренды от 11.07.2013 №43/13 в редакции дополнительного\nсоглашения от 24.02.2016 следует, что стороны определили в договоре условия\nоб изменении размера арендной платы без согласования с арендатором и\nвнесения соответствующих изменений или дополнений в договор в случае\nизменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, которые\nустанавливаются нормативными актами.\nПрименение при расчете арендной платы коэффициента Кд, равного 1,5,\nобусловлено предоставлением спорного земельного участка для строительства\n(часть 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ),\nоднако по истечении трехлетнего срока, вне зависимости от ввода в\nэксплуатацию применяется коэффициент Кд в соответствии с приложением к\nЗакону Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ от 07.06.1996 №23/96-ОЗ,\nто есть в размере 2,5, с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств.\nКорректирующий коэффициент Пкд в отношении арендованного\nответчиком земельного участка, подлежащий применению с\n01.01.2018,устанвоелн решением Совета депутатов городского округа\nПодольск Московской области от 29.12.2016 №28/8 «Об установлении\nкорректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (км) ,учитывающего\nместоположение земельного участка, для определения арендной платы на\nтерритории муниципального образования «Городкой округ Подольск\nМосковской области» ( с изменениями, внесенными Решением Совета\nдепутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018\n№56/7 « О внесении изменений в решение Совета депутатов городского\nокруга Подольск Московской области от 29.12.2016 №28/8) и составляет 2,0\n(пункт 15 приложения №2 к решению Совета депутатов городского округа\nПодольск Московской области от 29.12.2016 №28/8).\nПри расчете арендной платы в период, заявленный к взысканию,\nдвукратный размер коэффициента Аб применен с учетом положений Закона\nМосковской области от 18.07.2017 №126/2017-ОЗ «Об установлении базового\nразмера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности\nМосковской области или государственная собственность на которые не\nразграничена на территории Московской области, на 2018год» и Закона\nМосковской области от 03.07.2018 №103/2018-ОЗ «Об установлении базового\nразмера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности\nМосковской области или государственная собственность не разграничена на\nтерритории Московской области, на 2019 год», которыми установлено, что за\nземельные участки, неиспользуемые или используемые по нецелевому\nназначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном\nразмере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня\nустановления факта указанных нарушений.\nПоскольку ООО «ПДК» в спорный период использовал земельный\nучасток с кадастровым номером 50:56:0010205:132 площадью 4 123 кв.м.,\nрасположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, пересечение ул.\nСоветская и ул. Школьная не по целевому назначению, что подтверждается\n\n3\nактами осмотра от 01.11.2017,05.12.2019 Комитет имущественных и земельных\nотношений Администрации городского округа Подольск обоснованно\nрассчитал задолженность по договору аренды с 03.08.2018 по 2-й квартал\n2019 в размере 1 9951 640 руб.27 коп., пени в сумме 187 088 руб.45 коп.,\nначисленные за период с 18.09.2018 по 19.08.2019.\nВступившими в законную силу решениями Арбитражного суда\nМосковской области от 12.09.2018 по делу №А41-40601, от 31.10.2018 по делу\n№А41-64568/2018,от 04.10.2010 по делу №А41-53031/2019 с ООО «Топаз» по\nтем же основаниям и по тому же договору аренды взыскана задолженность с\n4 квартала 2017 по 3-й квартал 2018.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных\nактов, материалов истребованного дела оснований, по которым жалоба может\nбыть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не\nустановлено.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании Постановления Главы\nгорода Климовска от 11.07.2013 N 1076 между Комитетом по управлению\nмуниципальным имуществом Администрации города Климовска и ООО\n\"ТОПАЗ\" заключен договор от 11.07.2013 N 43/13 аренды земельного участка\nиз земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:56:0010205:132,\nплощадью 4 123 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.\nКлимовск, пересечение ул. Советская и ул. Школьная.\nСогласно пункту 1.1 договора вид разрешенного использования земельного\nучастка - для строительства объектов коммунально-бытового назначения\n(площадка для временного хранения транспортных средств, элементов\nинженерной инфраструктуры и благоустройства).\nДоговор аренды заключен сроком с 11.07.2013 по 10.07.2016 и\nзарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Московской области 08.08.2013 под N\n50-50-56/005/2013-258.\nЗемельный участок передан арендатору на основании передаточного акта\nот 11.07.2013.\nИз договора аренды в редакции дополнительного соглашения от\n24.02.2016, следует, что стороны согласовали в договоре условие об изменении\nразмера арендной платы без согласования с арендатором и внесения\n\n4\nсоответствующих изменений или дополнений в договор в случае изменения\nбазового размера арендной платы и коэффициентов к нему, которые\nустанавливаются нормативными актами.\nНа основании дополнительного соглашения от 24.02.2016 к договору\nаренды стороны пришли к соглашению о перемене арендодателя с Комитета по\nуправлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска\nна Комитет имущественных и земельных отношений Администрации\nГородского округа Подольск.\nВ соответствии с указанным дополнительным соглашением пункт 3.2.\nдоговора аренды изложен в следующей редакции: арендная плата вносится\nежеквартально безналичным расчетом. Расчет годовой арендной платы\nприлагается к дополнительному соглашению.\nКомитетом 01.11.2017 произведен осмотр арендуемого ООО \"ТОПАЗ\"\nземельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды.\nКак следует из акта обследования земельного участка от 01.11.2017, на\nземельном участке размещена платная парковка. Осуществлена разметка\nтерритории. На въезде установлена будка. Подъездная дорога к парковке\nпроложена по территории, не входящей в границы арендуемого земельного\nучастка. Забор установлен в границах, значительно превышающих площадь\nпредоставленного в аренду участка.\nПисьмом Комитета от 10.11.2017 N 31/7686исх ООО \"ТОПАЗ\" было\nуведомлено об установленных нарушениях и о том, что в соответствии с\nЗаконом Московской области от 11.07.2016 N 102/2016-ОЗ \"Об установлении\nбазового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в\nсобственности Московской области или государственная собственность на\nкоторые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год\" за\nземельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому\nназначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном\nразмере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня\nустановления факта указанных нарушений.\nМежду ООО \"ТОПАЗ\" и ООО \"ПДК\" было заключено соглашение от\n03.08.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного\nучастка от 11.07.2013 N 43/13.\nКомитетом 05.12.2019 был произведен осмотр земельного участка с\nкадастровым номером 50:56:0010205:132.\nИз акта обследования земельного участка от 05.12.2019 следует, что\nземельный участок с кадастровым номером 50:56:0010205:132 используется\nпод размещение платной автомобильной автостоянки, что противоречит\nустановленному виду разрешенного использования вышеуказанного\nземельного участка, исходя из чего в действиях ООО \"ПДК\" выявлены\nпризнаки использования земельного участка, предназначенного для\nстроительства объектов коммунально-бытового назначения (площадка для\nвременного хранения транспортных средств, элементов инженерной\nинфраструктуры и благоустройства) не по целевому назначению.\n\n5\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет сослался на\nналичие у общества задолженности ответчика по арендной плате по договору за\nпериод с 03.08.2018 по 2 квартал 2019 года в размере 1 951 640,27 руб. На\nуказанную задолженность начислена неустойка в сумме 187 088,45 руб. за\nпериод с 18.09.2018 по 19.08.2019.\nНаправленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2019 с требованием о\nпогашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что\nпослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой\nинстанции руководствовался статьями 424, 606, 614, 621 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 22, 65, Земельного кодекса Российской\nФедерации, статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ \"О\nрегулировании земельных отношений в Московской области\", пунктами 16, 19,\n20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 17.11.2011 N 73 \"Об отдельных вопросах практики применения\nправил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды\" и\nисходил из того, что арендная плата по договору является регулируемой ценой\nи при определении размера платы подлежат применению составляющие части\nформулы, указанной в статье 14 Закона от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, в редакции\nдействующих нормативных актов, при этом арендодатель по договору, к\nкоторому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе\nтребовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период\nрегулирующим органом, и дополнительного изменения договора аренды не\nтребуется.\nПоскольку на арендованном земельном участке ответчиком\nосуществляется деятельность по эксплуатации платной парковки транспортных\nсредств, в то время как земельный участок по договору аренды был\nпредоставлен для строительства объектов коммунально-бытового назначения\n(площадка для временного хранения транспортных средств, элементов\nинженерной инфраструктуры и благоустройства), при расчете арендной платы\nдвукратный размер коэффициента Аб применен с учетом положений Закона\nМосковской области от 18.07.2017 N 126/2017-ОЗ \"Об установлении базового\nразмера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности\nМосковской области или государственная собственность на которые не\nразграничена на территории Московской области, на 2018 год\" и Закона\nМосковской области от 11.07.2016 N 102/2016-ОЗ \"Об установлении базового\nразмера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности\nМосковской области или государственная собственность на которые не\nразграничена на территории Московской области, на 2017 год\", которыми\nустановлено, что за земельные участки, неиспользуемые или используемые не\nпо целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в\nдвукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется\nсо дня установления факта указанных нарушений, указанные требования закона\nи договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.\n\n6\nДоказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному\nдоговору ответчиком арбитражному суду не представлено. Расчет неустойки\nпроверен судом и признан верным.\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой\nинстанции.\nСуд кассационной инстанции отменил судебные акты суда первой и\nапелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции, исходя из следующего.\nСогласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации\nземли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с\nустановленным для них целевым назначением.\nВ силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники\nземельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных\nучастков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их\nцелевым назначением.\nВиды разрешенного использования земельных участков определяются в\nсоответствии с классификатором видов разрешенного использования\nземельных участков, утвержденным Министерства экономического развития\nРоссийской Федерации от 01.09.2014 N 540.\nИспользование земельного участка для размещения и эксплуатации\nплатной парковки автомобильного транспорта - обслуживание автотранспорта\nимеет код 4.9 согласно Приказу N 540.\nПоложениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации\nопределено, что правилами землепользования и застройки устанавливается\nградостроительный регламент для каждой территориальной зоны\nиндивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также\nвозможности территориального сочетания различных видов использования\nземельных участков (жилого, общественно-делового, производственного,\nрекреационного и иных видов использования земельных участков).\nГрадостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми\nсобственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами\nи арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных\nправ на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные\nучастки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным\nрегламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного\nиспользования.\nПод градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в\nпределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного\nиспользования земельных участков, равно как всего, что находится над и под\nповерхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и\nпоследующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные\n(минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и\nпредельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов\nкапитального строительства, а также ограничения использования земельных\n\n7\nучастков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации).\nВ силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации\nградостроительным регламентом определяется правовой режим земельных\nучастков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных\nучастков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации\nобъектов капитального строительства (пункт 1). Действие градостроительного\nрегламента распространяется в равной мере на все земельные участки и\nобъекты капитального строительства, расположенные в пределах границ\nтерриториальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования\n(пункт 3).\nЧастью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации\nпредусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и\nобъектов капитального строительства может быть следующих видов: основные\nвиды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования;\nвспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в\nкачестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного\nиспользования и условно разрешенным видам использования и\nосуществляемые совместно с ними.\nИзменение одного вида разрешенного использования земельных участков\nи объектов капитального строительства на другой вид такого использования\nосуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии\nсоблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации).\nОсновные и вспомогательные виды разрешенного использования\nземельных участков и объектов капитального строительства\nправообладателями земельных участков и объектов капитального\nстроительства, за исключением органов государственной власти, органов\nместного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,\nгосударственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются\nсамостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4\nстатьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7\nЗемельного кодекса Российской Федерации, Обзор практики рассмотрения\nсудами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования\nземельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 14.11.2018).\nКак следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен\nв аренду для строительства объектов коммунально-бытового назначения\n(площадка для временного хранения транспортных средств, элементов\nинженерной инфраструктуры и благоустройства). При этом в материалах дела\nимеется выписка из ЕГРН о том, что ответчик является собственником\nавтомобильной парковки, расположенной на спорном земельном участке.\nСудами не установлено, был ли использован земельный участок для цели,\nустановленной в договоре, принимая во внимание, что с момента заключения\nдоговора прошло более семи лет, имеются ли на участке объекты коммунально-\n\n8\nбытового назначения, для строительства которых представлен участок,\nпредусматривает ли вид разрешенного использования спорного земельного\nучастка, указанный в договоре, также возможность строительства на участке\nобъекта капитального строительства, является ли размещенная на земельном\nучастке автомобильная парковка самостоятельным объектом недвижимого\nимущества, свидетельствует ли факт постройки на арендуемом земельном\nучастке автомобильной парковки о достижении цели предоставления\nземельного участка в аренду, требуется ли изменение в связи с этим вида\nразрешенного использования арендованного земельного участка.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nустановленных статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации для суда кассационной инстанции.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных и\nземельных отношений администрации городского округа Подольск для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}