{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2027000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 августа 2021 г. по делу № А43-11892/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79014_1651102\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-12778\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ»\nна определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021  по делу  № А43-11892/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод»  (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области\nс иском, уточненным в порядке, установленном в статье\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕМГ» (далее - общество) о взыскании неустойки в сумме  56 532 долларов США в рублевом эквиваленте, начисленной на день  фактического исполнения обязательств.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019, иск удовлетворен, с общества в пользу  завода взыскано 56 532 долларов США неустойки за период с 07.03.2018\nпо 21.08.2018 в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательств.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области\nс заявлением о разъяснении решения суда в части даты, на которую надлежит  определять рублевый эквивалент суммы неустойки (даты исполнения  ответчиком обязательства по поставке оборудования по договору или даты  исполнения обязательства по оплате неустойки).\nАрбитражный суд Нижегородской области определением от 25.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.04.2021, отказал в удовлетворении заявления  общества.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции  исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей и неточностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи\n179\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАпелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой  инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЕМГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО НМЗ\n(подробнее)\nУправление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЕМГ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Нижегородский завод 70-летия Победы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}