determination ВС РФ от 13.08.2021 Дата: 13.08.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-12761 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 по делу № А28-10178/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Тодуа Мераби Карловичу (далее – предприниматель) о взыскании 952 310 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Б2Б Информ», 1. решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы наличием на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, право требования которого получено от третьего лица по договору уступки. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для перечисления спорных денежных средств ответчику явился договор от 19.02.2018 № 30 на оказание информационных услуг. Признав недоказанными факты отсутствия указанных в основании платежа договорных отношений и ошибочности перечисления ответчику денежных средств, руководствуясь статьями 382, 384, 390, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова