{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18321\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Малакович Натальи\nНиколаевны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда\nКемеровской области от 17.02.2020 о наложении судебного штрафа, решение\nАрбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по\nделу № А27-26509/2019\nпо заявлению предпринимателя к отделу судебных приставов по\nЗаводскому району города Кемерово, Управлению Федеральной службы\nсудебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании\nнезаконным возбуждения исполнительного производства от 09.08.2019\n№ 276233/19/42005-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и\nсвобод заявителя,\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Инспекции\nФедеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция),\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской\nобласти – Кузбассу, судебных приставов-исполнителей отдела судебных\nприставов по Заводскому району города Кемерово Барабаш Анастасии\nЕвгеньевны, Булгаковой Анастасии Владимировны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nопределением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 на\nпредпринимателя наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду\nв размере 3 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021,\nопределение суда первой инстанции от 17.02.2020 и решение суда от 02.03.2020\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм\nпроцессуального права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением судебного\nпристава-исполнителя от 09.08.2019 на основании поступившего постановления\nинспекции от 02.08.2019 № 7622 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за\nсчет имущества налогоплательщика в отношении предпринимателя возбуждено\nисполнительное производство № 276233/19/42005-ИП.\nНе согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о\nвозбуждении исполнительного производства, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198,\n200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатей 12, 13, 30, 31, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997\n№ 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения заявленных требований.\n\n3\nСуд первой инстанции исходил из законности постановления судебного\nпристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также\nпропуска срока на его обжалование.\nПри этом суд указал, что проверка законности вынесенного инспекцией\nпостановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества\nналогоплательщика в компетенцию судебного пристава-исполнителя не\nвходит.\nКроме того, руководствуясь положениями статей 119, 120 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,\nчто поведение предпринимателя при оформлении и изложении ходатайств об\nотводе судьи свидетельствует об умалении авторитета судебной власти,\nнеуважении к суду, в связи с чем наложил на заявителя судебный штраф.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию\nпредпринимателя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы жалоб не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье\nНиколаевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}