{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-13474\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной\nответственностью «ЛогистикРегион» (далее - общество) Ерошкина Дениса\nВладимировича (далее – конкурсный управляющий) на постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 по делу\n№ А63-19318/2019 Арбитражного суда Ставропольского края\nпо иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной\nслужбы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании\n4 347 713 рублей 57 копеек убытков (с учетом уточнения иска в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление),\nЛенинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя (далее -\nотдел), судебного пристава-исполнителя отдела Тур Марины Сергеевны\n(далее – судебный пристав-исполнитель), Тероганесова Армена Вячеславовича\n(далее - Тероганесов А.В.), Федеральной налоговой службы, публичного\nакционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2021, иск общества удовлетворен.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 11.06.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.\nВ кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на\nнарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении\nобжалуемого постановления об отмене судебных актов и направлении дела на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, судебным приставом-исполнителем\nна основании исполнительного листа ФС № 020336505, выданного\nАрбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11448/2015 о\nпризнании общества несостоятельным (банкротом), в отношении бывшего\nруководителя (генерального директора) общества – Тероганесова А.В.\nвозбуждено исполнительное производство № 23262/18/26041-ИП.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2018\nисполнительное производство №23262/18/26041-ИП окончено, исполнительный\nлист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления\nместонахождения должника, его имущества либо получения сведений о\nналичии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,\nнаходящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.\nВ обоснование иска общество ссылается на утрату возможности\nисполнения решения по причине противоправного бездействия судебного\nпристава-исполнителя.\nУдовлетворяя иск общества, суды первой и апелляционной инстанций,\nприняв во внимание условия заключенного банком и ФССП России\nСоглашения о порядке электронного документооборота от 22.12.2011\n№ 12/11-21/90-00/312, пояснения налогового органа относительно порядка\nполучения сведений в Единой системе межведомственного электронного\nвзаимодействия, обстоятельства, установленные по итогам рассмотрения дел\n№№ А40-155900/2019 и А40-185037/2019, исходили из того, что в результате\nдопущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия\n\n3\nутрачена реальная возможность фактического полного исполнения\nисполнительного документа.\nСудебные инстанции установили, что судебным приставом-исполнителем\nне учтены в должной мере особенности использования систем электронного\nдокументооборота, использована ненадлежащая форма запроса, не направлены\nзапросы на бумажном носителе.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном\nустановлении судами всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд\nокруга установил, что при рассмотрении спора судами сделаны\nпреждевременные выводы о противоправности бездействия судебного\nпристава-исполнителя, наличии его вины в утрате возможности исполнения и\nпрямой причинно-следственной связи между возникшими у общества\nубытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной\nответственностью «ЛогистикРегион» Ерошкину Денису Владимировичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}