{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-13012\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум\nСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24.08.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу\n№ А56-11554/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис»\nк Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании\n3 172 298,1 рублей убытков, 1 535 410,54 рублей процентов за пользование\nчужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в иске\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИсходя из доводов жалобы основания для ее удовлетворения\nотсутствуют.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды отказали в иске, признав недоказанным необходимую\nсовокупность условий для привлечения банка к гражданско-правовой\nответственности в виде взыскания убытков.\nОснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции\nоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не\nимеется, ввиду чего возражения общества, связанные с оценкой действий\nсторон и их последствий, не образуют необходимых оснований для отмены\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСсылаясь на рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в его\nотсутствие при наличии ходатайств об участии в судебном заседании в режиме\nонлайн-конференции, об отложении (отклонены апелляционным судом), об\nучастии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-\n\n3\nсвязи (отклонено судом округа), общество в жалобе не указывает, какие\nконкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было\nлишено возможности представить. Доказательств, свидетельствующих о том,\nчто указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию\nнеправильных судебных актов по делу, в жалобе также не приведено.\nДовод о том, что суд округа рассмотрел дело в отсутствие представителя\nобщества, не рассмотрев при этом заявленное ходатайство об отложении, не\nпривело к принятию судом округа неправильного судебного акта с учетом\nпредусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации полномочий суда кассационной инстанции, при том, что общество\nбыло извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и\nизложило в кассационной жалобе свою правовую позицию по существу спора.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство об участии в\nсудебном заседании с использованием технологии веб-конференции не\nподлежит удовлетворению.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}