{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12941\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургский завод по\nобработке цветных металлов» на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 07.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021, постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 14.05.2021 по делу № А60-59450/2019\nпо заявлению акционерного общества «Екатеринбургский завод по\nобработке цветных металлов» к Межрайонной Инспекции Федеральной\nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской\nобласти № 10 об обязании возвратить сумму в размере 347 393 173,16 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 21, 79, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в\nудовлетворении заявленных требований, не признав спорные суммы излишне\nуплаченными (взысканными), и не установив оснований для их возврата.\nПриведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно\nотклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}