{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-12960\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление\nстроительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 03.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.04.2021 по делу № А32-24950/2020\nпо иску муниципального казенного учреждения «Управление\nстроительства» города Новороссийска к обществу с ограниченной\nответственностью «БризСпецМонтаж» о взыскании 233 435,66 рублей\nнеустойки по муниципальному контракту от 01.08.2019\n№0118300013319000527 на выполнение проектно-изыскательских работ по\nобъекту: «Спортивный зал единоборств в г. Новороссийске. II этап»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в\n\n2\nпользу учреждения взыскано 35 807,17 рублей неустойки, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в\nчасти отказа в иске, считая их принятыми с существенным нарушением норм\nматериального и процессуального права в указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы и судебных актов, оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 708, 711, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей\n34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды удовлетворили иск частично, взыскав неустойку\nза нарушение конечного срока выполнения работ.\nДоводы жалобы повторяют позицию учреждения по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку\nисходя из буквального толкования условий контракта, не предусматривающего\n\n3\nобязанности общества по передаче отдельных видов работ, поименованных в\nграфике. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}