{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12854\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Курганский завод дорожных\nмашин» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 29.04.2021 по делу № А34-11805/2020\nпо заявлению акционерного общества «Курганский завод дорожных\nмашин» к Уральской оперативной таможне, Уральской электронной таможне о\nпризнании недействительным и отмене решения от 27.08.2020\n№10507000/40ю/61А, о признании незаконным и отмене постановления\nот 17.06.2020 № 10511000-146/2020 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 50 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за несоблюдение\nустановленных международными договорами государств - членов\nЕвразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической\nкомиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и\nограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского\nэкономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с\nтаможенной территории Евразийского экономического союза или из\n\n3\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3\nстатьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 7, 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,\nТехнического регламента Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О\nбезопасности машин и оборудования», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что предметом правонарушения\nявляется товар, в отношении которого устанавливаются обязательные\nтребования о представлении таможенному органу документа об оценке\nсоответствия требованиям технического регламента.\nОбстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех\nнеобходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего\nзаконодательства, не выявлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным или замены\nштрафа на предупреждение не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}