{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13049\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелл\nНефть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу\n№ А40-41109/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020, общество привлечено к административной ответственности по\nчасти 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\n\n2\nправонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере\n300 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный административным органом факт реализации обществом\nнекурительной никотиносодержащей продукции при отсутствии на маркировке\nединого знака обращения продукции на территории Евразийского\nэкономического союза, без документов, подтверждающих соответствие\nпродукции обязательным требованиям технических регламентов.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\n\n3\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности\nпищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС\n022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Федерального закона от\n02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав факт реализации продукции, не отвечающей\nтребованиям обеспечения безопасности здоровья потребителей.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по доводам\nжалобы оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}