{
  "title": "determination ВС РФ от 11.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12723\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Уральской электронной таможни на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу\n№ А60-37169/2020 Арбитражного суда Свердловской области и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по тому же делу по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «Фастгеар» к\nУральской электронной таможне о признании незаконным решения\nот 20.04.2020 № 10511010/050320/0036532,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фастгеар» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением\nк Уральской электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным\nрешения от 20.04.2020 № 10511010/050320/0036532.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлеченная Уральская транспортная\nпрокуратура.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020\nобществу отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества\nудовлетворено.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nТаможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nСуд первой инстанции, установив, что обществом пропущен срок для\nобжалования решения таможни, руководствуясь положениями части 4\nстатьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nудовлетворении заявленных требований отказал.\nСуд апелляционной инстанции, признав причины пропуска\nпроцессуального срока уважительными, установив, что до истечения срока\nпредоставления разрешительных документов, в отсутствие сведений о\nсоблюдении обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС,\nв нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможня приняла\nрешение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10511010/050320/0036532,\nудовлетворил заявление общества, отменив решение суда первой инстанции.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nтаможня приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда\nапелляционной инстанции и суда округа и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств, связанных с неправомерностью оспариваемого\nрешения таможни, принятого до истечения срока предоставления обществом\nразрешительных документов.\n\n3\nНесогласие таможни с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы таможни для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}