{
  "title": "determination ВС РФ от 11.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-13053\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС»\n(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда\nАрхангельской области от 28.07.2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 по делу\n№ А05-5805/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Управления\nФедеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому\nавтономному округу (далее - управление), изложенного в письме от 19.05.2020\n№ 07-10/1/06363, об отказе обществу в восстановлении срока на подачу\nапелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и\nНенецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган)\nот 04.04.2019 № 2.12-05/1023 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения и о возложении на управление обязанности\nрассмотреть по существу апелляционную жалобу общества,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – инспекции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 12.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в\nрезультате неправильного применения судами норм права, неполное выяснение\nобстоятельств, имеющих значения для дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты\n(удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014\nпо 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 29.07.2014\nпо 07.11.2017 инспекцией принято решение от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 о\nпривлечении общества к ответственности за совершение налогового\nправонарушения, доначислены налог на прибыль организаций, налог на\nдобавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nуправление с апелляционной жалобой от 10.06.2019, а также представило\nдополнение к ней от 10.06.2019.\nДо принятия управлением решения по итогам рассмотрения\nапелляционной жалобы по существу, обществом отозвана основная\nапелляционная жалоба и заявлено о рассмотрении по существу дополнения к\nжалобе, содержащего ходатайство о применении смягчающих ответственность\nобстоятельств.\n\n3\nРешением управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622 решение инспекции\nот 04.04.2019 отменено в части взыскания штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122,\nстатье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере, превышающем\n5 178 579 рублей 80 копеек; апелляционная жалоба общества оставлена без\nрассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 139.3\nНалогового кодекса в части доначисления недоимки по налогу на прибыль\nорганизаций, налогу на добавленную стоимость, начисления пеней, а также в\nчасти привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122,\nстатьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса.\nВпоследствии общество 28.04.2020 вновь обратилось в управление с\nапелляционной жалобой от 22.04.2020 № 311 на решение инспекции\nот 04.04.2019, в которой изложило аналогичные доводы, ранее приведенные в\nапелляционной жалобе от 10.06.2019, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении срока подачи апелляционной жалобы.\nОтказ управления в восстановлении срока на подачу апелляционной\nжалобы, изложенный в письме от 19.05.2020 № 07-10/1/06363, послужил\nоснованием для обращения общества в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 101, 101.2, 138. 139, 139.1, 139.3\nНалогового кодекса, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ\nуправления в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не\nпротиворечит требованиям действующего законодательства и не нарушает\nправа и законные интересы заявителя.\nПри этом судебные инстанции исходили из отсутствия у управления\nзаконных оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.\nСуды, установив, что повторная жалоба на решение инспекции\nот 04.04.2019 подана налогоплательщиком после вступления в силу решения\nналогового органа, указали, что нормами налогового законодательства не\nпредусмотрены возможность подачи апелляционной жалобы на вступившее в\nзаконную силу решение и возможность восстановления пропущенного срока\nподачи такой жалобы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\n\n4\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}