{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12602\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Баварский дом»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.04.2021 по делу № А40-86945/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания «Подземстройреконструкция» (далее – компания) к обществу\nоб истребовании из чужого незаконного владения имущества – домкратов\nгидравлических Larzep DDR22020 в комплекте в количестве 4 штук,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 заявленные\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.01.2021 решение суда первой инстанции изменено в части указания\nзаводского номера домкрата, в остальной части оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании мотивированы\nтем, что ею в рамках заключенного с обществом договора субподряда\nна объекте последнего выполнялись строительные работы, для чего компанией\nбыли приобретены спорные домкраты; после прекращения действия\nдоговора и завершения работ общество воспрепятствовало вывозу домкратов\nи удержало их.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой\nи апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу\nо доказанности факта нахождения спорных домкратов у общества и наличии\nу него обязанности по их возврату истцу.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии заявителя\nс выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне имеется.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов не подлежит рассмотрению.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Баварский дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}