{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12586\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Дорожно-строительная\nкомпания «Автобан» (далее – компания) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 30.09.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.04.2021 по делу № А41-3137/2020\nпо иску компании к закрытому акционерному обществу\n«СтройМостМонтаж» (далее – общество) о взыскании\n933 917 руб. неосновательного обогащения, 35 302 руб. 13 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019\nпо 16.02.2020, 885 995 руб. 91 коп. неустойки за просрочку выполнения работ\nза период с 01.06.2018 по 26.07.2019,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n1 183 717 руб. 73 коп. долга по оплате работ, 73 827 руб. 48 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019\nпо 31.07.2020, процентов за период с 01.08.2020 до даты фактического\nисполнения обязательств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.04.2021, первоначальные исковые требования\nудовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано\n\n2\n147 421 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 26.07.2019,\nв удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые\nтребования удовлетворены; произведен зачет удовлетворенных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт\nоб удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе\nв удовлетворении встречных исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nкомпании (подрядчик) и общества (субподрядчик) основаны на договоре\nсубподряда от 30.04.2015 № 28-СДО-ГО-2015, от исполнения которого\nподрядчик отказался в одностороннем порядке.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт\nвыполнения обществом работ к моменту расторжения договора на сумму,\nпревышающую сумму перечисленного компанией аванса, и наличие\nу последней задолженности в спорном размере. Исходя из того, что компанией\nне представлено доказательств оплаты задолженности; направленное последней\nуведомление-претензия не содержит заявления о зачете; факт получения\nобществом акта зачета не подтвержден; основания для удержания компанией\nиз суммы оплаты убытков в виде уплаченного ею административного штрафа\nотсутствуют с учетом недоказанности вины общества в действиях, повлекших\nпривлечение генподрядчика к административной ответственности; признав\nобоснованным начисление компанией неустойки за просрочку выполнения\nобществом работ и произведя ее перерасчет с учетом суммы невыполненных\nработ, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 395, 407, 410, 431, 450, 453, 702,\n711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований в части,\nа встречных требований – в полном объеме.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\n\n3\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов,\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Дорожно-строительная компания «Автобан» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}