{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-12592\nг. Москва 10 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронько К.Н.\n(ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-284871/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу по иску\nкомпании «Фейсконтроль ИНК» к предпринимателю о взыскании\n1 580 000 рублей неосновательного обогащения и 95 278 рублей процентов за\nпользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.01.2021, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2021\nрешение от 05.10.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование использования компанией произведенного\nим продукта.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВыводы судов об отсутствии между сторонами договора и фактического\nисполнения обязательства, создающем условия для взыскания спорной суммы\nпо правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nоснованы на исследованных доказательствах, требуемая переоценка которых не\nсоставляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Пронько К.Н.в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}