{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-12550\nг. Москва 10 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданина Мухамедзянова\nМансура Харисовича (должник, г. Чехов) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 09.07.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.05.2021 по делу № А41-108613/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.05.2021, заявление публичного акционерного\nобщества «Сбербанк России» (далее – банк) признано обоснованным, в\nотношении должника введена процедура реструктуризация долгов, требования\nбанка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника,\nутвержден финансовый управляющий.\nВ кассационной жалобе Мухамедзянов М. Х. просит о пересмотре\nсудебных актов, ссылаясь на неустановление наличия у него спорной\nзадолженности и рассмотрение спора в суде первой инстанции без его\nпредставителя при заявленном ходатайстве об отложении.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНаличие у Мухамедзянова М. Х. перед банком спорной задолженности,\nподтвержденной вступившими в законную силу судебными актами,\nустановлено судами, поэтому требование удовлетворено в соответствии со\nстатьями 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nРассмотрение дела в отсутствие извещенного должника не является\nнарушением и не влияет на судьбу судебных актов.\nРуководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Мухамедзянову Мансуру Харисовичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}